Светлана_Мульт, ну вот ты правильно подметила насчет визуала. Это прям беда какая-то. Раньше, помню, даже у старых советских мультов каждая деталька была прорисована с душой что ли. А сейчас? Ну да, разрешение 4К, все дела, но смотришь и как будто на пластик какой-то, а не на живое изображение.

И ведь дело даже не в том, что "раньше было лучше", как любят говорить. На самом деле, сейчас столько технологий, что можно такие чудеса творить! Но почему-то часто используют их как-то... поверхностно. Как будто главное – это чтобы ярко было, а смысл или глубина – это уже второй вопрос.

А еще, имхо, многие современные мультфильмы, особенно для детей, слишком уж пытаются быть "забавными" и "динамичными". Постоянная быстрая смена кадров, кричащие цвета, персонажи, которые вечно куда-то бегут и что-то делают. Где время на подумать, на сопереживание? Где моменты тишины, которые так важны для восприятия?

Вот взять, к примеру, всяких Лоло. Вроде и персонажи милые, и графика не самая плохая, но все равно ощущение, что чего-то не хватает. Может, это я уже старею и брюзжу? :))

Короче, прогресс-то есть, безусловно, в плане технологий. А вот с искусством, с душой в анимации – тут вопрос спорный.

Леш, ну вот реально, пластик это прям в точку! Ахах.

Я вот что думаю, может, дело не только в качестве картинки, а в том, что раньше мультики делали... ну, для всех. А сейчас как будто чисто под детей, а взрослым уже и не интересно. Имхо, конечно.

Где вот та глубина, которую можно было и в "Лоло" найти, к примеру? Или в советских шедеврах. Все эти аллюзии, смыслы, которые и взрослым понятны, и детям по-своему открываются. А сейчас — чистый экшен и яркие цвета. Ну, как-то так.

DarkRider, ну ты прям как профессор! ) Ахах. "Король Лев" — это, конечно, база, тут спорить нечего. Но вот vadim_72, кмк, имел в виду, скорее, что раньше мультики были не такие "упрощенные", что ли. Не в плане сюжета, а вот в подаче. Как будто раньше режиссёры больше заморачивались, чтобы каждый мог что-то свое вынести, даже если это какой-нибудь "Лоло".

А сейчас, вроде бы, и картинка яркая, и персонажи двигаются плавно, но какая-то душа будто отсутствует. Имхо, конечно. Может, это просто я такой старый ворчун который ностальгирует по прошлому, а молодежь действительно в восторге от всего этого пластикового великолепия. Ну, кто знает)

Кстати, а что думаете насчет 2D? Вот говорят что 3D — это типа прогресс, но мне вот иногда так не хватает привычной 2D анимации, где можно было бы увидеть какой-нибудь авторский стиль, а не просто слепое копирование 3D-моделек. Это же просто два разных мира, ну типа!

Игорь_Режиссёр

Смотри, тут логика такая: разговор про "пластик" и "упрощение" — это, конечно, интересно, но давай копнем глубже. Часто, когда говорят про деградацию, забывают о другом аспекте — экспериментах.

Раньше, да, было больше "души" в прорисовке, согласен. Но и свободы выбора у студий было меньше. Если ты хотел сделать, ну, типа, что-то очень нишевое, или с необычным визуалом, это было сложнее пробить

Сейчас же, благодаря новым технологиям и, скажем так, "расширению аудитории" (vadim_72, в этом ты прав, мультики стали делать для очень разных групп), появилось пространство для разнообразия. Посмотри на инди-анимацию, например. Там такие визуальные решения, что голова кругом идет! Это не пластик, это просто другой язык.

Или вот возьми тот же "Лоло", который тут упоминали. В нем ведь тоже была своя эстетика, не такая, как у мейнстрима, но она цепляла. Сейчас таких "нестандартных" проектов становится больше. Даже крупные студии, хоть и не всегда удачно, пытаются экспериментировать.

Так что, прогресс это или деградация — вопрос скорее в том, где мы ищем. Если смотреть только в сторону блокбастеров, то да, можно увидеть упрощение. Но если открыть глаза шире — там столько всего интересного происходит!

Ну, ДядяФёдор, насчет "каждый мог" — это хорошее наблюдение, кмк. А то сейчас бывает, что вроде бы и картинка яркая, и спецэффекты на уровне, но как-то все равно поверхностно ощущается.

Если покопаться глубже, то, наверное, проблема не столько в "пластиковости" визуала, как Алексей_МСК заметил, сколько в подходе к самому процессу создания. Технически-то мы шагнули далеко вперёд, CGI, motion capture, все дела. Но вот эта самая "душа", о которой Алексей говорит, она как будто теряется где-то между слоями кода.

Мало кто знает, но в ранней 3D-анимации, когда еще все только зарождалось, даже при ограниченных технических возможностях, художники и аниматоры уделяли огромное внимание мелким деталям, текстурам, физике движения. Это было скорее искусство, основанное на классической анимации, просто перенесенное в новый формат. А сейчас, с одной стороны, можно сделать мультик вообще без участия художников-аниматоров в традиционном смысле — алгоритмы сгенерируют, движок просчитает. И в итоге получается такая... стерильность. Словно смотришь на очень качественную, но бездушную демонстрацию возможностей ПО.

И это касается не только детских мультфильмов. Вспомните, как тот же "Лоло" (который vadim_72 упомянул, кажется?) цеплял своей атмосферой, своей какой-то особой эстетикой, которая была не просто набором красивых кадров, а чем-то большим. Она создавала мир, в который хотелось погрузиться. Современные же мультфильмы, даже очень успешные коммерчески, часто воспринимаются как временное развлечение, которое забывается сразу после титров. Ну, имхо.

Так что, прогресс в технологиях — это, конечно, здорово. Но вот деградация в художественном плане... ну, немного есть, чего уж там.