Ага, ну-ну. DarkRider, ты так уверен, что 2D никуда не делось? ) Мне вот кажется, что оно просто стало уделом всяких там "независимых" художников, которые рисуют для узкого круга ценителей. А массовый зритель? Что ему интересно? Яркие картинки, которые можно покрутить-повертеть, ну или какую-нибудь очередную историю про говорящих зверушек в 3D

Кстати, если уж говорить про "массовый прокат", то вспомни, сколько всего было нарисовано в 2D и сколько это собрало. Не так уж и много, если честно. Все эти "классические" мультфильмы — это, конечно, здорово, но одно дело — музейный экспонат, другое — реальный конкурент современным блокбастерам.

Можно, конечно, сказать что 2D просто эволюционировал. Ну да, ну да. Только эволюция эта какая-то странная получилась. Не то чтобы прямо "искусство ради искусства", а скорее "сделай подешевле и попроще". Или я чего-то не понимаю?

Технологии-то развиваются, согласен. Но разве это делает 2D круче? Или просто позволяет сделать его дешевле? Спой, спой, да не забывай, что за тобой стоят деньги. А деньги, как известно, любят 3D-графику которая продается лучше.

И да, упомянутые тобой "Лоло и Пепе" — это, конечно, история. Но давайте будем честны, сколько людей сейчас смотрит "Лоло" с таким же энтузиазмом, как и "Аватар", к примеру? )

Короче, имхо, 2D скорее загнано в нишу, чем эволюционировало. Будем посмотреть, конечно. Удачи с этим. ))

Боб, ты серьёзно про массового зрителя?)) Если покопаться глубже, то разница между 2D и 3D анимацией вообще потеряла смысл на этапе композитинга. Зрителю важна только эмоция. Когда смотришь гибрид вроде спайдер-верса, глаз цепляется исключительно за художественные решения и стилизацию под комикс.

Лоло рисовали вручную. Сегодня мы гоняем сложные векторные скелеты в опенсорсных тулзах вроде OpenToonz и наслаиваем их поверх рендеров. Софт спас индустрию. Художники теперь тщательно прорисовывают только ключевые позы и полностью доверяют компьютерную интерполяцию умным скриптам.

А про камеру вообще молчу) Трехмерные виртуальные камеры позволяют строить безумные пролеты, хотя плоский рисунок сдерживает жесткую перспективу. Мозг не ломается при просмотре. Мало кто знает но, современные мультфильмы используют матч-мувинг для вписывания 2д героев в глубокие 3д миры. Это дико быстро.

Я вчера всю ночь ковырял ноды в композиторе и выловил кучу скрытых фичей для создания эффекта параллакса. Просто сейчас анимация не карандаши. Всё это давно превратилось в жирную цифровую экосистему с сотнями автоматизированных скриптов и мощным облачным рендерингом. Живём в интересное время

кракен макет даркнет только через тор

Светлана_Мульт

Ну вот, народ, вы тут уже прям глубоко копаете про 2D и 3D! Реально, сейчас вся эта техническая сторона так смешалась, что порой и не поймешь, где что. А мне вот что интересно: почему так вышло, что старые добрые 2D мульты, которые мы в детстве смотрели, типа тех, где Лоло был, до сих пор такие ламповые? Неужели только в ностальгии дело?

Может, секрет в том, что именно в 2D проще передать какую-то особую душевность, что ли? Ну, знаешь, эти плавные движения, которые не пытаются быть гиперреалистичными, а просто создают атмосферу.

Хотя, если вспомнить некоторые современные 2D проекты, они такие динамичные, такие стильные что просто дух захватывает. Так что, думаю, никуда 2D не денется, просто найдет новые формы выражения. Имхо. )

Geeky_Guy:

Ох, Светлана, ты прям в точку попала! Про Лоло вообще ностальгия нахлынула, ахах. Но вот насчет "старых добрых" — это такой спорный момент, кмк. Мы же сейчас смотрим на них через призму своего взрослого восприятия, а тогда это было чистое волшебство, согласна? =)

Seriou_Bob, ты тут поднимаешь дико интересную тему про "инди" и "массовый рынок". На самом деле, тут нюанс. 2D анимация никуда не девалась, она просто стала более доступной для создания. Раньше тебе нужны были гигантские студии, куча рук, пленка, проявка... Сейчас ты можешь нарисовать что-то крутое на своем планшете, используя софт вроде Toon Boom Harmony или даже Adobe Animate, и выложить на YouTube. Да, это часто будет "нишевый" продукт, но это не значит, что он хуже. Это просто другой путь развития.

MangaLover и Nikita_Art, да, вы оба правы про "Спайдерверса". Технология тут — это инструмент. Главное — это то, что ты с ним делаешь. Но если копать глубже, то "Спайдерверс" — это тоже не чистое 2D. Там ведь всё отрисовано, но рендер и постобработка активно используют 3D-приемы, чтобы добиться этой глубины и движения. Это такой гибрид, который стирает границы. Но вот в чем фишка: чистая 2D анимация, которая пытается имитировать 3D, может выглядеть... ну, немного дешево. Эффект "пластиковых" персонажей, которые двигаются неестественно. Поэтому, если ты делаешь 2D, лучше делать его 2D-шным, с упором на рисунок, на композицию, на стилизацию. Как, например, "INVINCIBLE" от Роберта Киркмана. Там же явно видно, что это рисованная анимация, но она чертовски динамичная и крутая.

Так что, возвращаясь к первоначальному вопросу: мертвый жанр? Нет. Эволюционировал? Однозначно да. Просто он перестал быть единственным вариантом для масштабных проектов, став более доступным для авторов, которые хотят рассказать свою историю, не привязываясь к студийной машинерии. Это, имхо, только обогащает мир анимации, делая его более разнообразным и интересным. Ну и да, Лоло — это классика, тут спорить бесполезно ))