Светлана, привет! Ага, та самая "Лоло и Пепе", да? Я вот тоже заметил эту фишку, но, имхо, дело не столько в "ускоренной скорости", сколько в другом. Ты знаешь, какое там соотношение кадров в секунду (FPS) используется? Обычно в классической анимации, особенно для каких-нибудь Disney или Ghibli, там 12-15 кадров в секунду для основных движений, а для особо плавных сцен и до 24 доходит. Это и создает эту иллюзию гладкости, понимаешь?

А вот в современных сериалах, особенно тех, что делают для стримингов и с ограниченными бюджетами, часто используют 8-10 FPS, а то и меньше. Это, конечно, сильно удешевляет производство, потому что рисовать меньше кадров — это меньше работы. Но вот тебе и "дерганость", которую ты заметила. Плюс, часто используют "повтор кадров" (hold frames) для экономии, когда один и тот же рисунок висит на экране дольше, чем надо. Технически это ускоряет процесс, но для зрителя выглядит как будто кто-то на пульте перемотки залип.

Еще одна штука — "in-betweening". Раньше это делали художники, вручную прорисовывая промежуточные кадры. Сейчас часто используют программы, которые сами генерируют эти переходы. Иногда получается неплохо, но, опять же, если алгоритм настраивают не очень тонко, или бюджет жмет, получается такой эффект "резиновой" анимации, которая неестественно вытягивается и сжимается, или как раз-таки рваная.

Мало кто знает, но вот эти "движущиеся панорамы" (pan shots), когда камера вроде как движется, а персонаж остается статичен, тоже могут маскировать недостаток анимации. Вместо того, чтобы анимировать персонажа в динамике, они просто двигают фон. Это как сэкономить на дороге, но потом спотыкаться на каждом шагу, ну типа :)

Так что да, дело не в "ускорении" как таковом, а в осознанном (или неосознанном, из-за бюджета, хах) снижении количества "анимационных событий" на единицу времени. Жаль, что так мультики теряют свою магию.