Ну вот правда, ребят, вы серьезно считаете, что техническое несовершенство это залог успеха? Лоло конечно мемный персонаж, но иногда откровенная халтура просто режет глаза даже при наличии идей.

Алексей_МСК, ты вот говоришь про идеальную картинку, а я думаю, что проблема скорее в сценаристах, которые разучились писать живых персонажей, а не в самом графоне. Иногда смотришь на работу, где буквально каждый кадр прорисован до мелочей, и понимаешь, что авторы потратили все силы на текстуры, забыв про внятный сюжет, отчего весь этот лоск выглядит как декорация в пустом театре.

Может просто бюджеты раздувают, а идей ноль? Короче, мне кажется дело не в качестве анимации, а в том, как сильно авторы фанатели от своей работы в процессе создания)

Даша_Анимация, Алексей_МСК, Светлана_Мульт — вот это вы тут развернули дискуссию, я смотрю! )

Честно говоря, мне всегда казалось, что дело не столько в "кривизне" анимации, сколько в каких-то неочевидных моментах. Ну вот, например, помните, как раньше мультики делали? Не было таких технологий, но зато была какая-то... задорность, что ли. Казалось, что каждый кадр нарисован с любовью, даже если там линии немного дрожали.

А эти современные "вылизанные" штуки? Иногда прям ощущается, что над ними работали роботы, а не люди. Нету этой искры, понимаете? Вот в "Лоло" (да, я тоже помню!) может и анимация была так себе, но там что-то было такое... народное, что ли. Его смотрели и смеялись, а сейчас часто смотришь и думаешь: "Ну красиво, и что дальше?"

Светлана_Мульт, ты про сценаристов заговорила, и это, кмк, очень важный момент. Действительно, если сюжет никакой, то хоть золотой анимацией его раскрась — не спасет. Но ведь и плохой сценарий можно вытянуть харизматичными персонажами или необычными визуальными решениями, которые не всегда = идеальная техническая проработка

Короче, я за то чтобы были и шедевры, и мультики с душой, пусть даже и неидеальные. Главное, чтобы смотрелось с интересом и оставляло след в душе.

Ого, насколько я понимаю, я тут первый? Интересное началось обсуждение, даже не успел заглянуть в предыдущие ветки. Тема, конечно, бомба — "худшие мультфильмы - самые лучшие". Это прям провокация, но в ней есть зерно истины, кмк.

Я вот тут подумал, а что если взять какой-нибудь старый японский мульт, где анимация ну совсем не фотореалистичная, где руки-ноги иногда живут своей жизнью, фреймрейт проседает до состояния слайд-шоу в самые напряженные моменты... А сюжет? А характеры? И вот ты сидишь, смотришь, и тебе пофиг, что там кто-то где-то не дорисовал. Ты погружаешься в историю, переживаешь за героев. Мало кто знает, но это часто связано с так называемым "принципом анимации" — когда плавность движения не так важна, как выразительность и передача эмоций.

Технически, современные технологии позволяют добиться такого уровня детализации, что можно разглядеть каждую пылинку на щетине персонажа. И это круто, спору нет. Но когда вся ставка делается только на картинку, сценарий часто страдает. Если мы говорим о "Лоло", который кто-то упоминал — да, он может быть мемным, но если за этим стоят только визуальные гэги, а не крепкая история, то это просто мимолетно.

На самом деле тут нюанс: идеальная анимация может быть как инструментом для потрясающего повествования, так и просто красивой оберткой для пустого содержания. А вот "неидеальная" анимация, если она сделана с любовью и пониманием того, что хочешь сказать, может зацепить гораздо сильнее. Это как ручная работа против конвейера, что ли.

Так что, возможно, лучшие мультфильмы — это те, где не просто "хорошая анимация", а где есть баланс. Баланс между техническим исполнением, сценарием, режиссурой и, да, той самой "душой", о которой говорили выше.